ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-17794
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-
Техно» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020,
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020,
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 по делу
№ А12-28736/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» о
признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела
Госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского межрегионального
управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта от 14.05.2019 № 012521 о привлечении к
административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении
наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его принятым с нарушением норм процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выводы административного органа о
несоответствии автомобильной дороги требованиям Технического регламента
Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции
иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов
или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих
технических регламентов обязательных требований к продукции либо к
продукции и связанным с требованиями к продукции процессам
проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,
наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо
выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за
исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,
частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего
Кодекса.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о
наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за
3
совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, признав, что на общество
как подрядную организацию на основании государственного контракта
возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в
минимальном размере санкции нормы.
Дело рассмотрено судом округа согласно части 5.1 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам
части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020
№ 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной
инстанции».
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов