Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-48882/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)
79023_1521098
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-17485
г. Москва16 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Нефтекамск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-48882/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» о взыскании 1 371 794 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, 7 046 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 16.11.2018 с последующим начислением процентов до фактической оплаты задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2020 решение от 03.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов вследствие игнорирования судами преюдициального значения решения по делу № А40-287218/2018.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В пределах дела № А40-287218/2018 отказано в иске ответчика к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения.
В рассматриваемом иске, носящем самостоятельный характер, обязанность доказывания требований возложена на предпринимателя (статья
65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применив механизм определения сальдо встречных обязательств, заложенный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суды признали иск необоснованным.
Доводы жалобы опровергаются установленными судами обстоятельствами.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ВЭБ-лизинг"
(подробнее)
Ответчики:
АО ВЭБ ЛИЗИНГ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)