ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-17251
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и
перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение
Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020,
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 по делу
№А47-20039/2019
по заявлению Министерства экономического развития, промышленной
политики и торговли Оренбургской области (в дальнейшем функции в сфере
торговли переданы в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и
перерабатывающей промышленности Оренбургской области) о привлечении
индивидуального предпринимателя Заргаряна Азата Юриковича к
ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.04.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган в кассационной жалобе просит отменить
состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и
необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Суды пришли к выводу о том, что предприниматель не является
субъектом ответственности по указанной норме, протокол о правонарушении
составлен неуполномоченным органом, что исключает возможность
переквалификации правонарушения, в связи с чем отказали в привлечении к
административной ответственности.
Несогласие административного органа с указанными выводами судов не
может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке с учетом срока давности привлечения к
административной ответственности по данной категории дел, который не
приостанавливается при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном
Суде Российской Федерации, применительно к срокам и порядку рассмотрения
кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации.
Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности
привлечения к административной ответственности является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении,
3
следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к
административной ответственности лица обсуждаться не может.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов