Определение от 11.11.2020

1. Глущенко Владимир Евгеньевич обратился в суд с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере
33 022 333 рублей 15 копеек.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2019
признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование
Глущенко В.Е. в размере 33 013 211 рублей 23 копеек
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.09.2020, изменено определение суда перовой
инстанции от 05.11.2019, признано обоснованным и подлежащим включению
в третью очередь реестра требование в размере 6 881 614 рублей 55 копеек
основного долга, 7 107 486 рублей 36 копеек процентов за пользование займом,
отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с указанными
судебными актами в части отказа в удовлетворении его требований.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Жалоба рассмотрена в пределах заявленных в ней доводов.
Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая
в удовлетворении части требований, апелляционный суд, основываясь
на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о пропуске
срока исковой давности по части требований, заявленных к должнику в рамках
настоящего обособленного спора, что является самостоятельным основанием
для отказа в удовлетворении требований.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Обжалуемые в рамках настоящей жалобы выводы судов апелляционной
инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Глущенко Владимиру Евгеньевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк