Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А65-21817/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Неосновательное обогащение
79023_1519088
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС20-16923
г. ФИО1 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити-Нур НЧ» (истец, г. Набережные Челны, далее – общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 по делу № А65-21817/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Набережные Челны, далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения, процентов с последующим их начислением на сумму долга,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие договора и товара у предпринимателя.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора, установил предоставление предпринимателем встречного исполнения на спорную сумму, поэтому отказал в иске за отсутствием у нее признаков неосновательного обогащения.
Изменение оценки доказательств исполнения обязательства, требуемая в жалобе, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити-Нур НЧ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Инфинити-Нур НЧ", г.Набережные Челны
(подробнее)
Ответчики:
ИП Поладова Гульнара Мадхаповна, г. Набережные Челны
(подробнее)
Иные лица:
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны
(подробнее)
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара
(подробнее)
УФНС ПО РТ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)