Определение от 09.11.2020

1. решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020, заявление клиники удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, страховой компанией проведена медико-экономическая экспертиза в отношении клиники в рамках заключенного между страховой компанией и клиникой договора от 01.04.2017 № 37 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Страховой компанией в ходе экспертизы выявлено несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, за что рассчитан штраф в общей сумме 2 260 617 рублей 90 копеек, составлены акты медико-экономической экспертизы страхового случая от 15.02.2019
№№ 184269/1 – 184269/209, сводный акт медико-экономической экспертизы
от 15.02.2019 № 184269, сводная информация к акту медико-экономической экспертизы от 15.02.2019 № 184269.
Не согласившись с выводами медико-экономической экспертизы
от 15.02.2019 № 184269, клиника обратилась в фонд с претензией, в связи с чем была назначена повторная медико-экономическая экспертиза на акт
медико-экономической экспертизы от 15.02.2019 № 184269.
По результатам повторной медико-экономической экспертизы составлен акт реэкспертизы от 19.04.2019 № 18/04-2РЭКМП, принято решение
от 24.04.2019 № 6 о наличии нарушений, допущенных клиникой при оказании медицинской помощи в 202 случаях.
Полагая, что решение фонда от 24.04.2019 № 6 является незаконным и нарушает права и законные интересы клиники в сфере экономической деятельности, клиника обратилась в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона
от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010
№ 230, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления клиники.
Судебные инстанции исходили из нарушения фондом процедуры рассмотрения претензии клиники и принятия решения, а также отсутствия обоснования фактов, указанных страховой компанией и фондом как дефекты при оказании клиникой медицинской помощи, со ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты, стандарты, рекомендации.
При этом суды установили, что акт реэкспертизы не был направлен фондом клинике до вынесения решения, в связи с чем клиника была лишена права подписать акт с протоколом разногласий и направить его на рассмотрение фонда до принятия решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Арбитражный суд Центрального округа
(подробнее)
Медицинское Дополнительного Профессионального Образования "Клиника Медекс Севастополь"
(подробнее)
Иные лица:
Комиссия по рассмотрению претензий медицинских организаций на заключения страховых медицинских организаций по результатам контроля Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя
(подробнее)
ООО СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ КРЫММЕДСТРАХ
(подробнее)
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)