Определение от 09.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ростунов А.В. обратился в суд с заявлением о применении последствий
недействительности ничтожной сделки в виде исключения из реестра
владельцев ценных бумаг акционерного общества «Управляющая компания
индустриального парка «Богословский» (далее – общество «УКИП
«Богословский») записи об обременении залогом в пользу Зинкиной Ю.Н.
принадлежащих должнику 12 000 000 обыкновенных именных акций общества
«УКИП «Богословский», государственный регистрационный номер
1-01-33698-D; о возложении на акционерное общество «Профессиональный
регистрационный центр» (далее – общество «Профессиональный
регистрационный центр») обязанности исключить из реестра владельцев
ценных бумаг общества «УКИП «Богословский» запись об обременении
залогом в пользу Зинкиной Ю.Н. принадлежащих должнику 12 000 000
обыкновенных именных акций общества «УКИП «Богословский».
Зинкина Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника требования в размере 5 323 000 рублей как
обеспеченного залогом имущества должника – вышеуказанных акций.

2
Впоследствии указанные заявления объединены в одно производство для
совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 09.07.2020, признан недействительной сделкой договор займа от 16.03.2017,
заключенный между обществом «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» и
Зинкиной Ю.Н., в части обеспечения исполнения обязательств залогом акций
общества «УКИП «Богословский» в количестве 12 000 000 штук номинальной
стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 1-01-33698-D;
применены последствия недействительности сделки в виде исключения из
реестра владельцев ценных бумаг общества «УКИП «Богословский» записи об
обременении залогом в пользу Зинкиной Ю.Н. принадлежащих должнику
12 000 000 обыкновенных именных акций общества «УКИП «Богословский»;
отказано в удовлетворении заявления Зинкиной Ю.Н.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного
управляющего должником и удовлетворении заявления Зинкиной Ю.Н.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 167 и пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации,
признав Зинкину Ю.Н. недобросовестным залогодержателем и придя к выводу
о том, что обременения акций залогом не возникло, исходили из отсутствия
оснований для удовлетворении заявления Зинкиной Ю.Н. и обоснованности
заявления конкурсного управляющего должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Зинкиной Юлии Николаевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк