Определение от 09.11.2020

1. фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициар) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (гаранта) 2 733 354 рублей 09 копеек по банковской гарантии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.08.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей
368
,
370
,
374
,
377
,
378
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование бенефициара и приложенные документы, в том числе платежное поручение, подтверждающее перечисление аванса принципалу, соответствуют условиям гарантии, предъявлены в установленном порядке и в пределах срока ее действия и отсутствуют предусмотренные статьей
376
Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа гаранта в совершении платежа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
(подробнее)
Ответчики:
ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)