Определение от 06.11.2020

1. Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования (далее – административный орган)
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении
общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» (далее –
общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2020, общество привлечено к административной

2
ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от
09.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства и установив, что осуществляя на основании соответствующей
лицензии деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,
обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности общество для
переработки указанных отходов использует установки, не предназначенные для
переработки таких отходов, что является грубым нарушением лицензионных
требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли
общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4
статьи 14.1 КоАП РФ.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и

3
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения. Как установлено судами, в заключении
Государственной экологической экспертизы информация о возможности
обезвреживания и утилизации отходов I-II класса опасности с использованием
модулей Фортан и Фортан-М не значится. Нарушений порядка привлечения
общества к административной ответственности суды не установили, так же как
не установили и оснований для признания совершенного обществом
правонарушения малозначительным и освобождения общества от
ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Наказание назначено
обществу в виде штрафа в размере 50 000 рублей с учетом применения
положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов