Определение от 06.11.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ПРОМАВТО»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к краевому
государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее –
ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Инруском» (далее –
общество) о признании недействительными результатов торгов - электронных
аукционов № 0538300000219000015 и № 0538300000219000023 и применении
последствий признания торгов недействительными в виде признания
недействительными контрактов № 0538300000219000015 и
№ 0538300000219000023 на поставку автомобилей-мастерских аварийно-
восстановительных работ (для дирекции водоснабжения); признании
недействительными дополнительных соглашений от 11.06.2019 к контракту

2
№ 0538300000219000015 и от 11.06.2019 к контракту № 0538300000219000023
и применении последствий недействительности сделки; признании
победителем электронных аукционов № 0538300000219000015 и
№ 0538300000219000023 истца.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 18.12.2019, истцу отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 14.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении
требований в полном объеме. Также истец представил дополнение к
кассационной жалобе.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства,
проанализировав содержание аукционной документации и поданных заявок на
участие в спорных аукционах, руководствуясь положениями Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», суды признали действия
учреждения по определению победителя аукционов соответствующими
требованиям действующими законодательства, заявки общества
соответствовали требованиям аукционной документации, предусмотренным

3
заказчиком и положениям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем у комиссии
отсутствовали основания для их отклонения.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец
приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили
правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с
правомерностью действий учреждения при проведении аукционов и
определению победителя аукционов, которым были соблюдены условия
проведения аукционов. Доводы истца направлены на переоценку доказательств
и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов