Определение от 06.11.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями
к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – фонд) о
признании недействительными решений от 29.12.2018 № 80осс/взносы и
№ 1105н/с, которые объединены для совместного рассмотрения в одно
производство по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявленных требований.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 09.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении
заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к
выводу о том, что основным видом деятельности общества в проверенный
период является дробление и измельчение строительного камня, относящийся к
коду 08.11 группировки "Добыча декоративного и строительного камня,
известняка, гипса, мела и сланцев", который входит в раздел "В" "Добыча
полезных ископаемых" ОКВЭД, а не к коду по ОКВЭД 23.70.1 "Резка,
обработка и отделка камня для использования в строительстве, в качестве
дорожного покрытия", который входит группировку "Резка, обработка и
отделка камня" (23.70) раздела "С" "Обрабатывающее производство" ОКВЭД.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые решения фонда и
отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,
связанных с тем, что деятельность общества является частью технологического
процесса добычи горных пород, о чем свидетельствуют условия заключенного

3
между ООО "Гранитдомдорстрой" и обществом договора о совместной
деятельности, а также вся цепочка технологических процессов, начиная от
буровзрывных работ и заканчивая отгрузкой штабелей щебня на
автомобильный транспорт.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов