ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-17975
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского
фермерского хозяйства Зайкова Андрея Владимировича (далее –
предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 16.07.2020 по делу № А40-102784/2019 по иску предпринимателя
к акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее – общество, ответчик)
о признании сделки недействительной, о понуждении к заключению сделок на
иных условиях, зачислении произведенных платежей в счет оплаты за каждую
единицу техники, установить порядок расчетов, взыскании расходов на оплату
услуг представителя в размере 33 800 руб., расходов за проведение экспертизы
в размере 14 000 руб.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 16.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм
процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и
направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
2
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,
принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, исследовав и оценив в
порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, отметив, что
истец не привел предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской
Федерации оснований недействительности сделки, признали недоказанным
факт нарушения прав и законных интересов истца и отказали в иске.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм
процессуального права при сборе и оценке доказательств были предметом
рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального
права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского
фермерского хозяйства Зайкову Андрею Владимировичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова