Определение от 05.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО4 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО5 и ФИО3, отстранении последнего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020, вышеуказанное определение отменено; принят новый судебный акт о частичном удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по делу судебный акт и разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 60, 70, 129, 213.9, 213.12, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из несоответствия оспариваемого бездействия заявителя требованиям законодательства о банкротстве, не отвечающего критериям добросовестности и разумности, повлекшего за собой затягивание процедуры банкротства, нарушение права и законных интересов должника и его кредиторов.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Т Плюс"
(подробнее)
Иные лица:
ИФНС России по Октябрьскоиу району г.Саратова
(подробнее)
ООО УК "Люксжилсеовис-С"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)