Определение от 05.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с заявлением об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 до 5 000 рублей в месяц за период с 06.04.2016 по 04.10.2017; взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 335 000 рублей, излишне полученных им в качестве фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего должником; признании отсутствующим права ФИО2 на процентную часть вознаграждения арбитражного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020, заявление удовлетворено частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в удовлетворённой части требований и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», указали на наличие условий для соразмерного уменьшения вознаграждения и отсутствии оснований для выплаты процентной части вознаграждения заявителю в силу обстоятельств признания незаконными его действий (бездействия) в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, непрофессионального и некомпетентного осуществления последним своих полномочий, а также объёма фактически проделанной им работы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Дока"
(подробнее)
ООО "ИМС Индастриз"
(подробнее)
ООО "Монолитплюс"
(подробнее)
ООО "Риал Авто"
(подробнее)
ООО "Светлый город"
(подробнее)
ООО "СеверДорСтрой"
(подробнее)
ООО "Спецрегион"
(подробнее)
Ответчики:
ООО РН-Автоматика
(подробнее)
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА
(подробнее)
Иные лица:
ГУ Управление ГИБДД МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
НП "СОАУ "Южный Урал"
(подробнее)
НП СРО АУ "Евросиб"
(подробнее)
ООО "Априори"
(подробнее)
ООО "Запсибнефтехиммонтаж"
(подробнее)
ООО СК "Зодчий"
(подробнее)
ООО "ЮГРА-НЕОН"
(подробнее)
Управление ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)