ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС20-16446
г. Москва 2 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«РусСибКонтроль» (истец, г. Фрязино) на решение Арбитражного суда
Тюменской области от 19.12.2019 по делу № А70-12588/2019, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «РусСибКонтроль» к
акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (г. Тюмень) о
взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного
общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск»,
публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 03.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «РусСибКонтроль» просит об отмене
судебных актов, указывая на получение выплаты по гарантии неправомочным
лицом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили нарушение истцом (исполнителем) сороков исполнения
обязательств по договору от 13.04.2018 № 18/3500/18/9760, явившееся
основанием для совершения платежа по банковской гарантии в пользу
ответчика (заказчика).
Поскольку для получения спорной суммы имелись основания, суды
правомерно отказали в иске в соответствии со статьями 309, 368, 369, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы,
заявленные судам и получившие их правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусСибКонтроль»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова