ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС20-16419
г. Москва 2 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Пивненко Л.А. (ответчик, г. Сестрорецк, далее – предприниматель) на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30.01.2020 по делу № А56-78714/2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2020 по тому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» к предпринимателю
о взыскании 222 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по день
фактического исполнения обязательства, 74 000 рублей штрафа и 50 356 рублей
судебных расходов и по встречному иску о признании договоров-заявок
от 07.09.2018 №№ 928, 932, 938 незаключенными,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.01.2020 первоначальный иск удовлетворен в заявленном объеме,
в удовлетворении встречного иска отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 19.05.2020 изменил решение, взыскав с предпринимателя 222 000 рублей
неосновательного обогащения, 20 640 рублей 68 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по
22.01.2020 и с 23.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства,
31 602 рубля 21 копейку судебных издержек; в удовлетворении встречного иска
отказал.
2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 27.07.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на игнорирование заявления о фальсификации доказательств и
ходатайства о проведении судебной экспертизы, отсутствие документов,
подтверждающих заключение договора перевозки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Результат рассмотрения заявления предпринимателя о фальсификации и
ходатайства о проведении судебной экспертизы отражен в судебных актах.
Руководствуясь статьями 8, 160, 161, 432, 785, 1102, 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным
обстоятельствам заключения сторонами договоров-заявок на перевозку груза
посредством обмена электронными документами и неоказание ответчиком
услуг в полном объеме.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, заложенные в доводах
жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Пивненко Л.А. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова