Определение от 02.11.2020

1. Лутовинова Ольга Юрьевна обратилась в суд с заявлением о признании
должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным
без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, должник
признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации
имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации его
имущества, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных
в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
213.3, 213.6, 213.13, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом разъяснений,
содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил
из того, что предъявленное к нему требование подтверждено документально,
последний отвечал признакам неплатёжеспособности, ходатайствовал о
введении указанной процедуры банкротства и не соответствовал требованиям
для утверждения плана реструктуризации.
С указанными выводами согласились суды апелляционной инстанции и
округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Матвееву Андрею Ивановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк