Определение от 02.11.2020

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
21.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, требования общества удовлетворены.
Тимофеев М.В., Новоселов Л.А., Качаева А.В. и Хрипков А.В., ссылаясь
на положения статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просят постановление суда округа отменить
и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)по результатам изучения
кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 и частью 1 статьи 273 АПК РФ лицо, не
участвовавшее в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного
производства принятый по данному делу и вступивший в законную силу
судебный акт, если судебным актом разрешен вопрос о правах и (или) об
обязанностях этого лица. Арбитражный суд кассационной инстанции при
поступлении кассационной жалобы в силу статьи 273 АПК РФ обязан
проверить, имеет ли лицо, подавшее кассационную жалобу на судебные акты,
право на кассационное обжалование этих судебных актов.
Заявители жалобы не были привлечены к участию в деле, при этом из
содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных
актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о каких-либо
правах или об обязанностях Тимофеева М.В., Новоселова Л.А., Качаевой А.В. и
Хрипкова А.В., тем самым не создают препятствий для реализации их
субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых последствий.
Таким образом, на указанных лиц не распространяется действие статей 42
и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и они не
имеют права на подачу кассационной жалобы.

3
Наличие заинтересованности в исходе дела и несогласие с выводами суда
округа, положенными в основу принятого постановления, сами по себе
основанием для возникновения права на обжалование судебного акта не
являются.
С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Тимофееву Максиму Вадимовичу, Новоселову Леониду
Александровичу, Качаевой Анастасии Валерьевне и Хрипкову Александру
Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова