Определение от 02.11.2020

1. решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 12.08.2020, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, общество и Громов В.Б., ссылаясь на существенное нарушение
норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть
переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена
выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014,
по результатам составлен акт и вынесено решение от 31.03.2017 № 15-17/1/9.
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по
пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
Налоговый кодекс) в виде штрафов в сумме 39 788 070 рублей 20 копеек,
доначислено 316 249 227 рублей налога на добавленную стоимость (далее –
НДС) и 25 012 227 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие
суммы пеней по данным налогам. Кроме того, налогоплательщику предложено
уменьшить на исчисленный в завышенном размере налог на прибыль за 2012
год по сроку уплаты 28.03.2013 в сумме 2 408 799 рублей и внести
необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о
занижении обществом налоговой базы за счет сокрытия части выручки
(разницы между стоимостью, по которой товар приобретен у иностранной
компании, и реальной выручкой, полученной от продажи товара фактическим
покупателям) путем формальной реализации импортного химического
сырья по цепочке искусственно введенных фирм – ООО «ИнтерХим» и
ООО «ТимКорп».
Признавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в
материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 105.1,
153, 154, 169, 171, 172, 247, 249, 252 Налогового кодекса, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к
выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о
создании обществом схемы, направленной на получение необоснованной
налоговой выгоды путем занижения доходов от реализации продукции с целью
уменьшения налоговых обязательств и вывода части прибыли через
подконтрольные организации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» за пределы
Российской Федерации.

3
Суды указали на формальное включение ООО «ИнтерХим» и
ООО «ТимКорп» в цепочку продажи химической продукции действительным
покупателям при фактическом осуществлении таможенного оформления и
доставки товаров до конечных покупателей, обеспечении приемки товара по
количеству и качеству, а также ведении бухгалтерского учета непосредственно
самим обществом.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о
ненадлежащем рассмотрении заявления Громова В.Б. о фальсификации
доказательств, неверном определении налоговых обязательств общества,
сопоставимости цен реализации химической продукции с ценами на закупку
аналогичного сырья у крупных импортеров, являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств спора.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенного нарушения норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-
производственная коммерческая фирма «Контур» и Громову Владимиру
Борисовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова