Определение от 02.11.2020

1. акционерное общество «Севастопольский Морской банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконным решения наблюдательного совета АНО «ФЗВ» от 13.07.2018 в части списания долга ФИО1 по кредитному договору от 01.02.2008 № 250108-КФ, заключенному с ОАО Банк «Морской».
В порядке статьи
51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при участии третьих лиц – ФИО1; украинского юридического лица – публичного акционерного общества «Банк Морской».
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» и Воронина Виктория Владиславовна обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Признавая незаконным решение наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» в части списания долга по кредитному договору, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Федерального закона от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 30.11.2017 № 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков,
имеющих место жительства на территории Республики Крым», принял во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2016 по делу № 33-2886/2016, и исходил из того, что на отношения, возникшие между АО «Севастопольский Морской Банк» (ранее – ОАО «Севастопольский Морской банк»), являющимся правопреемником ПАО «Банк «Морской» (ранее – ОАО «Банк «Морской»), зарегистрированного на территории города федерального значения Севастополя и местом нахождения которого являлась территория Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 16.03.2014, и его должником Ворониной В.В. не распространяются положения нормативных актов, которыми предусмотрена возможность списания задолженности перед банком.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ МОРСКОЙ БАНК"
(подробнее)
Ответчики:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"
(подробнее)
Иные лица:
АСЦО
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)