Определение от 02.11.2020

1. общество с ограниченной ответственностью Производственно- строительное предприятие «Качество и Надежность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию Центр «Звездный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 17 654 157 рублей 14 копеек, неустойки в сумме 141 233 рублей 26 копеек, начисленной за период с 21.09.2018 по 22.10.2018.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда первой инстанции отменено с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 16 314 616 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь подрядчиком по заключенному с ответчиком (заказчиком) государственному контракту, истцом были выполнены работы, не оплаченные заказчиком, стоимость которых с учетом проведенной судебной экспертизы составляет 16 314 616 рублей 29 копеек, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца в указанной части и удовлетворил их. Поскольку стоимость подлежащей оплате работы была определена только в ходе судопроизводства, суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении условий государственного
контракта. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" КИН.
(подробнее)
Ответчики:
ФГУП Центр "Звездный"
(подробнее)
Иные лица:
ГК по космической деятельности "Роскосмос"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)