Определение от 02.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 ФИО2, ФИО6 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части требований к указанным лицам и взыскании с них денежных средств в конкурсную массу приостановлено до завершения расчётов с кредиторами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020, вышеуказанное определение изменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО4 Указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности
солидарно с Шориным М.И., Авдеевевым Д.В. и Селедцовой С.В. В остальной части определение суда первой инстанции от 05.11.2019 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в удовлетворённой к ним части требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями
15
,
53
,
53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 14, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признали доказанным наличие оснований для привлечения заявителей как контролирующих должника и входящих в состав его органов управления лиц по фактам неисполнения обязанности по передаче временной администрации банка, а затем конкурсному управляющему баз данных и документации должника, совершения многочисленных сделок, в том числе, по выдаче не обеспеченных кредитов техническим, не осуществляющим реальной хозяйственной деятельности заёмщикам, а также осуществление в преддверие банкротства банковской деятельности на заведомо невыгодных для банка условиях.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителями в жалобах доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Акционерный коммерческий банк "ВЕК"
(подробнее)
АО "МОСОБЛГАЗ"
(подробнее)
ГК АСВ
(подробнее)
ГК К/У "АСВ"
(подробнее)
ИП Хаменко Елена Константиновна
(подробнее)
К/у АКБ "Бенифит-банк" (ЗАО) - ГК "АСВ"
(подробнее)
ООО "АЛМ-СТРОЙ"
(подробнее)
ООО "Центр Ресурс" в лице К/У Утковой Е.М.
(подробнее)
ООО "Цифра Один"
(подробнее)
Ответчики:
ЗАО АКБ "Бенифит-Банк"
(подробнее)
Иные лица:
АКБ "Бенифит Банк"
(подробнее)
ГК "АСВ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ