Определение от 30.10.2020

1. акционерное общество «Люблинский молочноконсервный комбинат»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с
заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по Омской области (далее – административный
орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2019 № 633/3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2019 заявление
общества удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в
удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 24.07.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе
решение суда первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного
органа от 29.08.2019 № 633/3 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в
действиях общества состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и признал незаконным
оспариваемое постановление административного органа.
Суд апелляционной инстанции установил, что в продукции общества
выявлено наличие остатков антибиотиков сульфаметазина и триметоприма, при
этом обнаружение лекарственных препаратов в молочном сырье и молочной
продукции обществом не выделено в отдельную критическую контрольную
точку: план ХАССП (анализ рисков и критические контрольные точки)

3
общества не предусматривает на технологических этапах производства
молочной продукции контроль за остатками лекарственных препаратов
(антибиотиков).
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава
вмененного правонарушения и признал правомерным оспариваемое
постановление административного органа, отменив решение суда первой
инстанции и отказав обществу в удовлетворении заявления.
Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций
в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые
являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую
оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела,
связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Доводы
общества направлены на переоценку доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов