Определение от 30.10.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Кузьмин Алексей Александрович обратился в суд с заявлением
о признании брачного договора от 18.03.2014 № 16 АА 2164762, заключенного
с супругой должника Данилиной Инессой Алексеевной, недействительной
сделкой; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 10.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просят отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 213.32 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли
к выводам о доказанности финансовым управляющим совокупности условий
для признания недействительной оспариваемой сделки, заключенной
заинтересованными лицами с целью изменения режима совместной
собственности супругов в отношении приобретённого во время брака
имущества, концентрации у Данилиной И.А. активов должника и уменьшения
конкурсной массы во вред кредиторам, что указывало на отклонение поведения
указанных лиц от принципа добросовестности и злоупотреблении ими своим
правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Гумерову Ильдару Саматовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк