Определение от 29.10.2020

1. акционерное общество «КТЖ-грузовые перевозки» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Неверовский щебень» 2 563 082,72 тенге – 468 347 рублей 29 копеек задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договору на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 11.12.2017 № 24/045-НОД-15.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.07.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Неверовский щебень» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что станция ФИО1 является участком железных дорог Республики Казахстан, расположенным на территории Российской Федерации (станция Локоть – станция Третьяково); спорные перевозки носили внутристанционный характер, производились в пределах территории Российской Федерации и не сопровождались пересечением локомотивом перевозчика государственной границы, руководствуясь статьями
784
,
785
,
790
,
792
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 30, 65 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Соглашением об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, заключенным Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан 18.10.1996, статьями 13, 15, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, пунктом 2.17 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5, условиями договора, технологическим процессом работы станции ФИО1, суды пришли к выводу о правильном применении истцом положений пункта 2.17 Тарифного руководства № 1 при расчете провозной платы.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Неверовский щебень» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Ответчики:
АО "КТЖ-Грузовые перевозки"
(подробнее)
ООО "Неверовский щебень"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)