Определение от 28.10.2020

1. общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
о признании незаконным бездействия государственного бюджетного
учреждения города Москвы «Жилищник Пресненского района»
по санитарному и техническому содержанию элемента объекта дорожного
хозяйства (далее - ОДХ) - части тротуара Стрельбищенского переулка,
расположенного по четной стороне проезжей части и примыкающей к зданию
(дом 30 стр. 1а по Стрельбищенскому переулку), вместе с территорией платной
муниципальной автомобильной парковки, выразившегося в неисполнении
обязанностей по летней и зимней уборке указанной территории, неисполнении
обязанностей по мониторингу состояния указанной части тротуара
и непроведении выборочного ремонта покрытий тротуара из плитки
и брусчатки; об обязании проводить летнюю и зимнюю уборку, мониторинг
и выборочный текущий ремонт элемента ОДХ; о признании незаконным
бездействия Управы Пресненского района города Москвы, выразившегося
в неисполнении обязанностей по осуществлению ведомственного контроля
за выполнением учреждением обязанностей по санитарному и техническому
содержанию ОДХ.

2
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Административно-
техническая инспекция по Центральному административному округу города
Москвы и Префектура Центрального административного округа города
Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь
положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей
4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, исходя из установленных обстоятельств по делу, пришли к выводу
о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных
требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм права, которые служили бы достаточным основанием
в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ЭТОН+» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3