Определение от 28.10.2020

1. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силена» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 29.07.2019 № 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 31.07.2020, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что решение внеочередного общего собрания участников Общества от 29.07.2019 правомерно принято без предоставления Князевой Е.В. права голоса в связи с неоплатой принадлежащей ей доли.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2009.
Уставный капитал Общества составляет 20 000 рублей, при этом его доли распределены между ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по 50%; директором юридического лица избран последний.
29.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества на котором были приняты решения: о регистрации перехода к Обществу доли в уставном капитале в размере 50%, неоплаченной в установленные сроки ФИО1; об увеличении должностного оклада директора юридического лица до 80 000 рублей с 01.08.2019 (дополнительный вопрос, внесенный по заявлению участника ФИО2).
ФИО1 и ее представители возражали относительно принятия положительного решения по первому вопросу, ссылаясь на то, что доля оплачена.
На основании части 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) в связи с неоплатой доли в уставном капитале в голосовании не учитывался голос ФИО1
Протокол подписан ФИО2 и ФИО1 с возражениями относительно его текста и принятых на собрании решений.
Полагая, что имеются основания для признания решения внеочередного общего собрания участников Общества от 29.07.2019 недействительным, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 32 и 43 Закона № 14-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о нарушении правил проведения общего собрания, так как при голосовании не был учтен голос ФИО1 Вопрос оплаты истцом доли в обществе был предметом изучения
судов при рассмотрении дел № А17-3536/2016 и А17-673/2018.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Силена» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Силена"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)