Определение от 27.10.2020

1. Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственное
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
(далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения
«Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального
дорожного агентства» (далее – учреждение) к административной

2
ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2020, учреждение привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 300 000 рублей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 25.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному
органу в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия).
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам
истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены
основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа)
от 06.06.2019 № 8-ОД/Я в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 административным
органом проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной
дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» на участке
км 1157+000 – км 635+000, по результатам которого установлены нарушения
требований технического регламента и (или) иных законодательных и
нормативно-технических документов в области использования автомобильных

3
дорог, допущенные учреждением, как лицом, ответственным за ремонт и
содержание указанной автомобильной дороги.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного осмотра
(обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального
значения от 25.06.2019 № 08-ОД/Я, в связи с чем административный орган
выдал учреждению предписание от 25.06.2019 № 37-ДП/Я об устранении в срок
до 22.07.2019 указанных нарушений.
На основании распоряжения (приказа) от 24.07.2019 № 929/Я
административным органом в период с 29.07.2019 по 08.08.2019 проведена
внеплановая выездная проверка исполнения учреждением выданного
предписания от 25.06.2019 № 37/ДП-Я, в ходе которой установлен факт
невыполнения учреждением этого предписания, о чем был составлен акт
от 07.08.2019 № 929/Я.
Невыполнение учреждением в установленный срок предписания
от 25.06.2019 № 37/ДП-Я послужило основанием для составления
административным органом в отношении учреждения протокола от 15.08.2019
№ 5147/Я об административном правонарушении, ответственность за которое
установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с
настоящим заявлением о привлечении учреждения к указанной
административной ответственности.
Рассматривая настоящий спор, признав доказанным наличие в действиях
учреждения состава вмененного правонарушения, суды привлекли учреждение
к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5
КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере
300 000 рублей. При этом, отклоняя доводы учреждения о нарушении
административным органом процедуры привлечения к административной
ответственности, суды указали, что в период с 17.06.2019 по 25.06.2019
административный орган не проводил мероприятия по контролю либо проверку
в понимании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –
Закон № 294), а предписание, за невыполнение которого учреждение
привлекается к административной ответственности, выдано по результатам
проведенного в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона
от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон
№ 196-ФЗ) контрольного осмотра без взаимодействия с учреждением.

4
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
учреждение приводит доводы о существенных нарушениях судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Так, в частности, учреждение приводит доводы о том, что в соответствии
с пунктом 3 статьи 30 Закона № 196-ФЗ к отношениям, связанным с
осуществлением федерального государственного надзора в области
безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются
положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения
проверок, установленных пунктами 4 – 8 настоящей статьи.
По мнению учреждения, в силу положений статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ,
по результатам проведения контрольного осмотра (обследование) в отсутствие
взаимодействия административным органом с учреждением у
административного органа не было правовых оснований для выдачи
предписания от 25.06.2019 № 37/ДП-Я, являющегося мерой правового
реагирования и актом понуждения к совершению определенных действий, а,
соответственно, является не правомерным привлечение учреждения к
административной ответственности за невыполнение указанного предписания.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке, в связи с чем жалобу учреждения с делом следует передать для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление
автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства»
с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов