ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-15220
г. Москва 26 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Региональной общественной организации
инвалидов «Отрада» (истец, г. Москва, далее – организация) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-61458/2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020 по тому
же делу по иску организации к Совместному предприятию «Бизнес Кар»
(г. Москва) о взыскании неустойки, будущих убытков, штрафа, судебных
расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина
Завлянова Семена Яковлевича,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 12.08.2020, производство по делу прекращено в связи с
отказом от иска; в возмещении организации судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе организация просит об отмене судебных актов в
части отказа во взыскании судебных расходов, ссылаясь на игнорирование
судами несения их вследствие оставления ответчиком претензии без ответа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что спор возник в связи с уступкой организации
третьим лицом несуществующего требования и одновременно удовлетворение
ответчиком всех притязаний третьего лица, что исключает признание
заявленных расходов возникшими из-за злоупотребления ответчиком
процессуальными правами и взыскание их на основании части 1 статьи 111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как одного из
проявлений такого злоупотребления.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Региональной общественной организации инвалидов «Отрада» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова