Определение от 26.10.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Логачев Игорь Сергеевич обратилась в суд с заявлением о привлечении
Евтеева А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в размере 174 611 552 рублей 34 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019
отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 22.06.2020, отменено определение суда первой
инстанции от 21.06.2019, Евтеев А.Ю. привлечён к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство
в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания
расчёта с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,
оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя постановление апелляционного суда без изменения, суд округа,
руководствуясь положениями статей 61.11 и 126 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласился
с выводами суда апелляционной инстанций о наличии оснований
для привлечения Евтеева А.Ю. к субсидиарной ответственности за непередачу
конкурсному управляющему документов бухгалтерского учёта, отчётности и
имущества должника.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Евтееву Алексею Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк