Определение от 21.10.2020

1. решением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ДВ Монолит» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд послужила неоплата АО «КРЖС», как владельца участка и заказчика строительства, расходов по освоению строительной площадки микрорайона Шестой города Большой Камень в сумме 24 099 824 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей
702
,
711
,
740
,
746
,
758
,
1102
,
1109
Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8,
части 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390
«О порядке передачи управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территорией опережающего социально-экономического развития, на праве собственности или аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории опережающего социально- экономического развития, и порядке распоряжения такими земельными участками, зданиями, строениями и сооружениями, а также объектами инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания стоимости понесенных истцом расходов при выполнении работ в отсутствие государственного контракта.
Судами учтено, что выполнение работ не было обязательным в силу закона, срочная, аварийная (чрезвычайная) ситуация отсутствовала, истец не мог не знать о том, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
Применяя к рассматриваемым правоотношениям положения Закона о контрактной системе, суды исходили из специфики финансирования, преследования и наличия, в том числе, публичного интереса при осуществлении закупок в рамках территорий опережающего
социально-экономического развития (ТОСЭР).
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ДВ Монолит"
(подробнее)
Ответчики:
АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Дальневосточного округа
(подробнее)
МИФНС №10 по ПК
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ