Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А60-28013/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1513490
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-14548
г. Москва19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Новоуральск) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по делу № А60-28013/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Геленджик) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги нотариуса,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 иск удовлетворен частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020, решение изменено: взысканы расходы на услуги нотариуса.
В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательное удовлетворение иска в полном объеме при выполнении работы на 98 процентов и неприменение норм о подряде об оплате части работ.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что обязанность по представлению текста договора, актов приема этапов работ возлагалась на ответчика и не исполнена им.
В отсутствие доказательств исполнения обязательства суды правомерно обязали ответчика возвратить полученный от истца предварительный платеж на основании статьи
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, связанные с доказыванием и оценкой доказательств, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Тюрин Максим Александрович
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ