Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А15-6259/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1512758
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-14852
г. Москва19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Кизилюрт, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 по делу № А15-6259/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 87 500 рублей страхового возмещения и неустойки с 13.10.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере 875 рублей за каждый день с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении иска отказано вследствие нарушения потерпевшей стороной установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в отношении выплаты по ОСАГО.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.07.2020 решение от 13.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств спора применительно
к сложившейся судебной практике и неправильное применение норм материального права.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали обстоятельства дела и установили, что потерпевшая сторона заблаговременно самостоятельно организовала проведение оценки повреждений и после обращения за выплатой к страховщику его требование о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра не выполнила, чем нарушила установленный статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок действий в связи с наступившим страховым случаем.
Установив неисполнение страхователем и выгодоприобретателем законных требований для обращения к страховщику в связи с наступившим страховым случаем, суды, руководствуясь статьей
65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя о непринятии ответчиком мер к организации осмотра транспортного средства опровергается установленными судами обстоятельствами.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Темирханов Магомедкамиль Расулович
(подробнее)
Ответчики:
ПАО СК "Росгосстрах"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)