ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС20-14764
г. Москва 19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Охранное предприятие «Виртус» (ответчик, г. Ростов-на-Дону,
далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 25.06.2020 по делу № А53-30267/2019 Арбитражного
суда Ростовской области по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к
предприятию о взыскании в порядке суброгации 4 388 622 рублей 08 копеек
убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, акционерного общества «Торговая
компания «МЕГАПОЛИС и общества с ограниченной ответственностью
«ИТЕКО РОССИЯ»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 иск
удовлетворен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 06.03.2020 отменил решение от 23.12.2019 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 25.06.2020 отменил постановление суда апелляционной инстанции
от 06.03.2020 и оставил в силе решение от 23.12.2019.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на отсутствие нарушения обязательства,
установленное апелляционным судом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил условия для возложения на
предприятия ответственности за утрату груза.
У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для
переоценки установленных обстоятельств, поэтому его постановление
отменено окружным судом в соответствии с полномочиями, определенными в
статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранное
предприятие «Виртус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова