☰

Определение от 19.10.2020

19.10.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А45-10897/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-15775
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ОйлСнаб-ЛК» (г. Кемерово) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 по делу № А45-10897/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,

1. общество с ограниченной ответственностью «ОйлСнаб-ЛК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поланд моторс» 387 862 рублей оплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 10.12.2018 по дату вынесения судебного акта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ОйлСнаб-ЛК» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями
309
,
310
,
432
,
434
,
435
,
438
,
457
,
463
,
506
,
509
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из возникших между сторонами правоотношений по разовой сделке по поставке товара, в рамках которых документально подтвержден факт поставки ответчиком истцу товара на условиях, согласованных сторонами.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОйлСнаб-ЛК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ОйлСнаб-ЛК"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ПОЛАНД МОТОРС"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска
(подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ