Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А46-12206/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи
79014_1505271
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-14412
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва14.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу
№ А46-12206/2019по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 850 000 руб.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на незаконность постановлений судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить и направить дело
на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав действия сторон в сложившихся правоотношениях, установив факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику, встречное предоставление последним в виде передачи салона красоты, учитывая недоказанность неравноценности встречного предоставления, руководствуясь статьями
8
,
307
,
421
,
422
,
432
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска,
с чем впоследствии согласился суд округа.
С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Богданов Сергей Александрович
(подробнее)
Ответчики:
ИП ЗАЛЕЩУК ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный судЗападно-Сибирского округа
(подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ