Определение от 13.10.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1 932 792 рублей 74 копеек; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», не установили оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исполнявшего обязанность руководителя последнего непродолжительный период времени (на протяжении двух месяцев) и инициировавшего подготовку документов для обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАКС» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Аквамарин"
(подробнее)
ООО "Гелиос"
(подробнее)
ООО "Олта"
(подробнее)
ООО "ЮМАКС"
(подробнее)
ПАО "Ростелеком"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Кристалл"
(подробнее)
Иные лица:
ЗАО "СЕЛЬХОЗРЕМОНТ"
(подробнее)
КУ Рябов С. А.
(подробнее)
Кучерявая М.с. Марина Сергеевна
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю
(подробнее)
ООО "Амбер"
(подробнее)
САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"
(подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А63-19660/2017
Определение от 19 августа 2020 г. по делу № А63-19660/2017
Показать все документы по этому делу