Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А58-12730/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры
79023_1507407
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302-ЭС20-14122
г. Москва12 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиенбанк» (истец, г. Якутск, далее – банк) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2019 по делу № А58-12730/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 по тому же делу по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании 141 485 310 рублей 40 копеек задолженности по договорам уступки прав требования от 17.12.2015 № 567, № 568,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2020 решение от 20.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование недобросовестного поведения ответчика.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, учитывая обстоятельства, установленные в деле № А58-8475/2017, признали, что заключением спорных договоров в совокупности с заключением договоров купли-продажи недвижимости и отступного банк преследовал преимущественное удовлетворение требований к должнику-банкроту.
В таком поведении суды усмотрели нарушение пределов осуществления гражданских прав, влекущее в силу статьи
10
Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в их защите.
Довод о реализации ответчиком прав по спорным договорам в ущерб банку опровергнут ссылкой судов на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 по делу № А58-3479/2015.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиенбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк"
(подробнее)
ООО Представитель "Антарес"
(подробнее)
ООО Представитель "Антарес" Шашков И.К.
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Антарес"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ