Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А79-11481/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
79023_1507713
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС20-13979
г. Москва12 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Концепция» (ответчик, г. Чебоксары, далее – агентство) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.07.2019 по делу № А79-11481/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к агентству о взыскании 32 455 рублей 89 копеек задолженности за 2017 год по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 18.08.2017 № 46, 3 018 рублей 40 копеек пеней за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее с 01.03.2018 по день фактической уплаты задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суд Чувашской Республики – Чувашии от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, взыскано 31 105 рублей 31 копейка задолженности и 18 569 рублей 87 копеек пеней за период с 28.11.2017 по 17.07.2019 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.06.2020 решение от 17.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе агентство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на обязание к исполнению незаключенного договора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено, что агентство признано победителем аукциона о праве на заключение договора на установку и эксплуатации рекламных конструкций и, не подписав договор от 18.08.2017 № 46, испросило и получило разрешение на установку конструкций.
В такой ситуации суды признали договор заключенным в соответствии со статьями
309
,
310
,
424
,
432
,
433
,
438
,
447
,
448
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Доводу о неосновательном включении в цену договора суммы налога на добавленную стоимость дана правовая оценка.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Концепция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Рекламное агентство "Концепция"
(подробнее)
Иные лица:
Верховный Суд Российской Федерации
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ