Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-198984/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов
79023_1507424
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-14205
г. Москва12 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЛАНТА-БАНК» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-198984/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТРЕЙД» к банку о взыскании 1 651 747 рублей 59 копеек неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2020 решение от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на удержание спорной суммы в соответствии с условиями договора и ошибочную квалификацию ее в качестве штрафа.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды не признали договор как основание для удержания комиссии за закрытие счета, учитывая установление комиссии за подобное действие в противоречие со статьями
858
,
859
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ЛАНТА-БАНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ГРИНТРЕЙД
(подробнее)
Ответчики:
АО коммерческий банк "Ланта-Банк"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ