Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А70-11651/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
79023_1506866
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-14418
г. Москва12 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектсервисМ» (ответчик, г. Тюмень, далее – общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2019 по делу № А70-11651/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Салехард, далее – предприниматель) к обществу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Тюмень) о солидарном взыскании 154 000 рублей убытков, 21 210 рублей расходов на услуги независимого эксперта,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2019 в редакции определения от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020, исковые требования к обществу удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к предпринимателю ФИО2 отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие необходимых для взыскания убытков условий и пропуск истцом срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В вопросе исполнения обществом обязанности по передаче товара суды правомерно руководствовались условиями договора от 17.03.2016 № 317.
О пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции общество не заявляло, поэтому апелляционный суд правомерно не обсуждал сделанное ему заявление об исковой давности и его последствия.
Приведенное обществом обоснование применения сокращенного срока исковой давности суды признали не соответствующим правоотношениям сторон.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КомплектсервисМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Савон Ирина Васильевна
(подробнее)
Ответчики:
ИП Войтова Наталья Владимировна
(подробнее)
ООО "Комплектсервисм"
(подробнее)
Иные лица:
8ААС
(подробнее)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Ханты Мансийский"
(подробнее)
УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)