Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-94234/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1506650
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС20-14441
г. Москва12 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – страховая компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 по делу № А56-94234/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СПб» к страховой компании о взыскании 7 700 000 рублей страхового возмещения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2020 отменил решение от 16.12.2019 и удовлетворил иск в заявленном размере.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.06.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховая компания просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие их условиям страхования.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил, что утрата застрахованного имущества отвечает согласованной сторонами в соответствии со статьями
921
,
942
Гражданского кодекса Российской Федерации характеристике страхового случая.
Довод о неисполнении страхователем условий об охране имущества был предметом рассмотрения судов и отклонен как противоречащий исследованным доказательствам.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ОМЕГА СПБ"
(подробнее)
Ответчики:
ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"
(подробнее)
Иные лица:
МИФНС №17 по Московской области
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)