☰

Определение от 12.10.2020

12.10.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А53-35413/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного органами местного самоуправления
79014_1503599
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-13956
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по делу № А53-35413/2019
по иску общества к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону о взыскании
4 333 656 руб. убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента автомобильных дорог
и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону,

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
15
,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.
Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Торговая Фирма "Донские Зори"
(подробнее)
Ответчики:
г.Ростова-на-Дону в лице Администрации г.Ростова-на-Дону
(подробнее)
Муниципально образование г.ростова-на-Дону в лице Администрации г.Ростова-на-Дону
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ