Определение от 07.10.2020

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
20.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, департамент и администрация, ссылаясь на существенное

2
нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и
удовлетворить требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть
переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов и установлено судами, 31.05.2019
на официальном сайте в сфере закупок департаментом (заказчик)
опубликовано извещение № 0165300010519000579 и документация об
электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на
выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство
транспортной развязки с ж.д. Тайга - Томск на 76 км».
В ФАС России поступило обращение ООО «Автодорремонт» о
нарушениях заказчиком, администрацией, оператором электронной площадки
при проведении электронного аукциона законодательства о контрактной
системе в сфере закупок.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом
вынесено решение, которым в действиях заказчика и администрации
установлены нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о
контрактной системе). Заказчику, администрации и оператору электронной
площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, департамент
и администрация обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и
апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной
системе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного
кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской
Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований
к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев
отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по
причине их технической и (или) технологической сложности,
инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера
способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики,

3
исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также
документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным
дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99), пришли к
выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного
органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и
законные интересы заявителей, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности ФАС России
обстоятельств нарушения организатором закупки, администрацией и
оператором электронной площадки положений Закона о контрактной системе
при проведении спорной закупки.
Суды указали, что заказчиком установлен ненадлежащий срок и порядок
оплаты работ по контракту; участником закупки ГУП Томской области
«Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в составе заявки
не представлены документы, подтверждающие соответствие участника
аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением
№ 99; в Единой информационной системе в сфере закупок не размещена в
полном объеме проектная документация, что не позволяет потенциальным
участникам закупки надлежащим образом ознакомиться с описанием объекта
закупки; в аукционной документации указано, что подача заявок на участие в
электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными
в единой информационной системе и аккредитованными на электронной
площадке, что противоречит Закону о контрактной системе.
При этом суды отметили, что рассмотрение жалобы общества и проверка
осуществлены антимонопольным органом в соответствии с положениями
законодательства о контрактной системе, нарушений процедуры рассмотрения
жалобы не установлено.
Иные доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судов,
направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать департаменту капитального строительства администрации
города Томска и администрации города Томска в передаче кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова