Определение от 05.10.2020

1. государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1019» (далее – Общество) об обязании возвратить документы, упакованные в 5709 коробов в соответствии с государственными контрактами от 05.02.2019 № МПП/19-02-18, № МПП/19-02-19, № МПП/19-02-20, № МПП/19-02-21, № МПП/19-02-22, № МПП/19-02-23.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по условиям спорных контрактов ответчик обязан оказать истцу услуги по переупаковке документов из коробов, непригодных для дальнейшего использования, в новые короба, отметив, что предметом контрактов не предусмотрены услуги по перевозке.
Учреждение не представило подтверждающих передачу коробов с документами ответчику, а также заключенных договоров перевозки груза, товарно-транспортных накладных, актов об оказании услуг по перевозке, договоров хранения.
Письмо, на которое ссылается истец, как на единственное подтверждение факта хранения спорных документов, представлено суду в виде ненадлежащим образом заверенной копии; Учреждение не является получателем (адресатом) данной корреспонденции.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственные контракты от 05.02.2019 № МПП/19-02-18, № МПП/19-02-19, № МПП/19-02-20, № МПП/19-02-21, № МПП/19-02-22, № МПП/19-02-23, согласно которым ответчик обязался оказать услуги по переупаковыванию документов из коробов, непригодных для дальнейшего использования, в новые короба.
Оказанные услуги были в полном объеме приняты и оплачены Учреждением, однако Общество не вернуло истцу новые короба с документами, требуя заключить с ним договор хранения документов.
Не получив ответа на претензию от 16.07.2019, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьей
301
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные требования, установив факт незаконного нахождения испрашиваемых документов у Общества.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «1019» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "1019"
(подробнее)
Иные лица:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)