Определение от 05.10.2020

1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2019 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 29.07.2020, решение суда первой инстанции отменено в
части отказа в признании незаконным предписания управления и требование

2
учреждения в указанной части удовлетворено. В остальной части решение суда
от 17.10.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение
норм права, просит отменить постановление суда округа и направить дело на
новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в управление
с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на
выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Школа Гагаринский
район, проспект Октябрьский, ул. Революции, 54 (корпус начальной школы
№ 37)».
Решением антимонопольного органа жалоба общества признана
частично обоснованной, в действиях учреждения установлены нарушения
пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -
Закон о контрактной системе).
В целях устранения нарушений выдано предписание.
Считая ненормативные акты незаконными, учреждение обратилось в
арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций,
руководствуясь положениями статей 8, 33, 64, 66, 106 Закона о контрактной
системе, согласились с выводами антимонопольного органа об установлении
заказчиком в документации и извещении о закупке не относящихся к предмету
закупки и неоправданных требований к товарам (материалам), используемым
для выполнения работ (оказания услуг), что ограничивает доступ к участию в
аукционе, в связи с чем признали решение управления законным.
Вместе с тем, отменяя решение суда в части отказа в признании
незаконным предписания антимонопольного органа, суд апелляционной
инстанции, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, принимая
во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной

3
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 17.10.2019 № 308-ЭС19-10710, исходил из неисполнимости оспариваемого
предписания ввиду содержания неконкретных и неясных формулировок.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы
заявления учреждения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения
кассационной жалобы, учитывая, что исполнимость предписания является
важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из
элементов его законности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о
существенных нарушениях норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, не означают допущенной при рассмотрении дела
судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Республике Крым и городу Севастополю в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова