Определение от 05.10.2020

1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019,
оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявленного требования
отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в управление
с жалобой на действия предприятий (гарантирующие поставщики) по созданию
дискриминационных условий, ограничивающих доступ заявителя к сетевым
ресурсам для целей осуществления экономической деятельности.
Письмом от 22.01.2019 № 05/95 антимонопольный орган отказал в
возбуждении антимонопольного дела в связи с отсутствием в действиях
предприятий признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Считая отказ в возбуждении дела незаконным, общество обратилось в
арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 10, 14.8, 39, 44 Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 539 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 34 Основных положений
функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),
Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644
(далее – Правила № 644), правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с
применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, пришли к выводу о правомерном отказе
управления в возбуждении в отношении предприятий дела о нарушении
антимонопольного законодательства, в связи с чем признали оспоренное
решение законным.

3
Судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях
ресурсоснабжающих организаций нарушений Правил № 861, № 644 и
недоказанности создания обществу дискриминационных условий или
ограничений для получения коммунальных ресурсов, приобретение
которых возможно посредством заключения прямых договоров с поставщиками
этих ресурсов.
Вместе с тем судами отмечено, что общество с заявлением на заключение
договора энергоснабжения в установленном порядке не обращалось, а также не
представило необходимые документы для заключения единого договора
холодного водоснабжения и водоотведения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают
их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела.
Приведенные доводы, по существу, направлены на переоценку
доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не
может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крымский
кулинар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова