ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-12942
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
РЦЦС «Сметный альянс» (далее – общество) на постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020 по делу
№ А70-13810/2019
по иску муниципального автономного дошкольного образовательного
учреждения Тюменского муниципального района Червишевский детский
сад «Сибирячок» (далее – учреждение) к обществу о взыскании
877 581 руб. убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонного
отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 9 Управления
надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
по Тюменской области,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2019
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
2
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права,
просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Томской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск,
суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа,
руководствовался статьями 15, 307, 393, 702, 720, 723 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008
№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты.
Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России
от 25.03.2009 № 171, Свода правил 59.13330.2016 «Доступность зданий
и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная
редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
от 14.11.2016 № 798/пр, разъяснениями, приведенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания
с ответчика убытков.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом
рассмотрения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного
и окружного судов и не подтверждают существенных нарушений
ими норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью РЦЦС «Сметный альянс» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова