Определение от 30.09.2020

1. 2
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
28.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, РЭК Свердловской области и общество, ссылаясь на существенное
нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и
удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом в
отношении заявителя проведена плановая выездная проверка, по результатам
проверки составлен акт и издан приказ от 15.11.2018 № 1563/18 «Об отмене
постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области
от 25.12.2017 № 213-ПК «Об установлении сбытовых надбавок
гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих
электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории
Свердловской области, на 2018 год» в части сбытовых надбавок
АО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» (город
Нижний Тагил)».
Не согласившись с приказом антимонопольного органа, заявитель
обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,
Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,
Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых
государством цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, Постановлением Правительства

3
Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области
регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», признали оспариваемый
приказ соответствующим закону и не нарушающим права заявителя, с чем
согласился суд округа.
Судебные инстанции указали, что оспоренный приказ ФАС России
вынесен в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий,
нарушений процедуры, порядка и сроков проведения проверки не
установлено.
При этом суды согласились с выводом управления о том, что в
нарушение законодательства в области государственного регулирования
тарифов РЭК Свердловской области не отражен анализ экономической
обоснованности по ряду статей расходов, заявленных обществом, со ссылкой
на соответствующие материалы и документы.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области и
открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Урала» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова