Определение от 29.09.2020

1. решением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При повторном рассмотрении настоящего спора, решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2020, заявление ОАО «РЖД» удовлетворено.
В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела № А-10/07 2018, возбужденного на основании жалобы общества на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в сокращении нормативно установленных сроков рассмотрения и согласования заявок на перевозку грузов, квалификации заявок в качестве дополнительных, сокращении сроков подачи заявок, необоснованном отказе в согласовании таких заявок, антимонопольным органом принято решение от 29.08.2018 № 02-2963/1921-Э.
Управлением действия ОАО «РЖД», выразившиеся в нарушении сроков согласования заявок общества на перевозку грузов железнодорожным транспортом, признаны нарушающими положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Основанием для принятия решения послужил вывод антимонопольного органа о нарушении ОАО «РЖД» сроков согласования заявок общества, что привело либо могло привести к ущемлению интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствовало планированию им сроков и объемов отгрузки, осуществлению производственных процессов, отсутствию возможности заказа вагонов для перевозки грузов на определенную дату.
Предписанием управления на ОАО «РЖД» возложена обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности антимонопольным органом факта злоупотребления ОАО «РЖД» доминирующим положением.
Суды установили, что заявки общества на перевозки грузов согласованы ОАО «РЖД» с органами железнодорожного транспорта Китайской Народной Республики в пределах установленных сроков с учетом порядка такого согласования.
Кроме того, установлено отсутствие фактов использования ОАО «РЖД» своего доминирующего положения с целью ограничения свободы участников рынка, устранения с товарного рынка и (или) затруднения доступа на этот товарный рынок конкурирующим хозяйствующим субъектам либо причинения вреда контрагентам, либо наступления угрозы указанных последствий, а также доказательств того, что рассматриваемые действия привели или могли привести к созданию препятствий к доступу общества на товарный рынок железнодорожной перевозки грузов, соответствующих преимуществ для
кого-либо из иных грузоотправителей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Эти доводы, по существу, выражают несогласие управления с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО "РЖД" в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения ЦФТО - филиала "РЖД"
(подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания
(подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала "РЖД"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской оласти
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Дальневосточного округа(7809/18 2т, 1505/18 1т, 8863/19 1т)
(подробнее)
Арбитражный суд Забайкальского края
(подробнее)
Благовещенский городской суд
(подробнее)
Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области
(подробнее)
Шестой арбитражный апелляционный суд (7809/2018- тома 3 и 4)
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)